Včelařská konference

> Zmíněný článek na internetových stránkách ČSV z 15.4. 2005 jsem si přečetl
> ještě jednou a nikde jsem tam nenašel zmínku o tom, že by se uváděného
> jednání na MZe zúčastnili také zástupci SVOZM. To považuji za nekorektní.

Na okresní konferenci v Táboře byl jako host př. Peroutka a k tomu jednání
se vyjádřil zhruba v tomto smyslu:
Zástupci SVOZM byli přizváni k jednání o řešení předjednaném svazem, a díky
a vstřícnosti svazu, který chtěl, aby se mohli domácí výkupci připravit na
případný intervenční výkup s předstihem před zahraničními. Že to byl
vyslovně vstřícný krok svazu vůči domácím výkupcům (dle hesla "bližší košile
než kabát") a ti ho pak v podstatě zneužili, když ve svých prohlášeních
vystupují, jako kdyby jednání o intervenčních nákupech rozjeli sami.

J. Čáp

Zdravím př. Čápa a děkuji za informaci, která je trumfem pro můj názor, který je odlišný od př. Peroutky.Podle mého je objektivní zpráva taková, ve které jsou vyjmenováni všichni zúčastnění a subjektivní ta, v níž se kdokoli postaví do role rozhodčího, který posuzuje podle svých měřítek množství zásluh jednotlivých zúčastněných stran . Protože řadový včelař nezná všechny detaily z uvedeného jednání, zaslouží si určitě OBJEKTIVNÍ informaci. Pokud jsem četl článek od pana Špačka, při jednání se neprojednávala jen otázka intervenčního nákupu medu. Že by zástupci SVOZM nebyli při jednání vůbec přínosem ? Nechci nikomu dělat advokáta, ale jde mi opravdu o princip a důvěryhodnost podávaných informací. Souhlasíte se mnou ?
Josef Rotbauer.